Miért látogat hozzánk az emberi jogokkal foglalkozó különmegbízott (a kultúrában)?

Consuelo Contreras Largo, a chilei egyetem szociális munkása, aki az Emberi Jogok Nemzeti Intézetét irányítja, a közelmúltban arról számolt be, hogy az ENSZ emberi jogokkal foglalkozó különleges jelentéstevője, Alejandra Xanthaki 2024. március 25. és április között Chilébe látogat. 

Tudomásunk szerint ez az első alkalom, hogy ilyen látogatásra került sor az országban. Mi lehet az oka egy ilyen jellegű jelentésnek? Milyen további jelentése lehet ennek a látogatásnak? 

Valószínű, hogy ma már kevesen emlékeznek rá, de amikor az elmúlt évtizedekben az ENSZ emberi jogi referensei érkeztek Chilébe, ennek az az oka, hogy több forrásból származó panaszok hívták fel a nemzetközi közösség figyelmét arra a lehetőségre, hogy megsértik a nyilatkozat garanciáit. Az 1948-as egyetemes emberi jogok szószólói. Azokban az években az előadók az egész országot megrázták politikai üldöztetések, kínzások, eltűnések, sajtókorlátozások stb. miatti panaszok miatt. Ez elkerülhetetlenül a chilei kormány elítélésével tetőzött az emberi jogok megsértése miatt. Rossz dolog. 

Ezekben a posztmodern időkben azonban a kulturális jogok referense ellenőrizni akarja, hogy mi, chileiek létrehoztunk-e egy olyan rendszert, amely megvalósítja a kulturális életben való szabad részvétel jogát, a művészetek élvezetéhez, a pihenéshez és a szabadidő eltöltéséhez való jogot többek között a tudományos kutatás és alkotó tevékenység szabadsága, a tudományos haladás és alkalmazásai előnyeinek élvezetéhez való jog.

 Előfordul, hogy az úgynevezett "kulturális jogok" hatóköre az emberi élet olyan helyzeteire is kiterjesztette a fogalmat, amelyek valójában nagyon is igazak, de aligha érvényesíthetők olyan kötelezettségként, amelyet egy harmadik fél köteles ellátni velünk, hacsak nem az állam vadkártyája. Ezek áljogok, 

Miről (jogokról) beszélünk?

Az Emberi Jogi Tanácsnak 2010 júniusában benyújtott első jelentésében (A/HRC/14/36) maga Alejandra Xanthaki hangsúlyozta, hogy a kulturális jogoknak nincs hivatalos definíciója, és vállalta, hogy feltáró módon megvizsgálja a legjobb módja annak, hogy különbözteti meg, mely emberi jogok tekinthetők kulturális jogoknak, és határozzák meg pontosabban e jogok tartalmát. 

Noha a nemzetközi okmányokban és az emberi jogi mechanizmusok gyakorlatában számos explicit és implicit hivatkozás található a kulturális jogokra, négyet hagyományosan alapvetőnek tekintenek:

Az oktatáshoz való jog, amelyet számos nemzetközi okmány rögzít, különösen a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 13. és 14. cikke, valamint a Gyermekjogi Egyezmény 28. és 29. cikke. Amint azt az Oktatás Mindenkinek Világnyilatkozata (1990) hangsúlyozza, az emberek sajátos világnézeteiket és képességeiket alakítják ki, amelyek mindig az egész életen át tartó oktatási folyamat során alakulnak ki, és az oktatás az, amely lehetővé teszi a tudáshoz, az értékekhez és a kulturális örökséghez való hozzáférést.

A kulturális életben való részvételhez vagy az abban való részvételhez való jog, amelyet széles körben említenek az emberi jogi okmányokban, különösen az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 27. cikkében és a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának (1) bekezdésében, 15. cikkében. . A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Bizottsága a 21. számú általános észrevétellel pontosította e jog körét és tartalmát.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata 27. cikkében és a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 15. cikke (1) bekezdésének b) pontjában rögzített tudományos haladás és alkalmazásai előnyeinek élvezetéhez való jog.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 27. cikkében, a Nemzetközi Egyezmény 15. cikke (1) bekezdésének c) pontjában rögzített minden olyan tudományos, irodalmi vagy művészeti alkotásból eredő erkölcsi és anyagi érdekek védelméhez való jog, amelyeknek az adott személy a szerzője. Egyezségokmány a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogokról. A Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Bizottsága 2005-ben 17. számú általános észrevételt fogadott el erre a jogra vonatkozóan.

Ezt az 1950-es évekből származó kezdeti listát a következő évtizedekben a különféle nemzetközi dokumentumokban és tanulmányokban rögzített új elvek sora egészítette ki, ami a gyakorlatban azt eredményezte, hogy a kulturális jogok összessége végül a kulturális jogok sokféleségéhez kapcsolódik. olyan kérdések, mint a kifejezés és az alkotás, beleértve a művészet különféle anyagi és nem anyagi formáit, az információ és a kommunikáció, a nyelv, az identitás és a sokrétű, sokszínű és változó közösségekhez való tartozás, a világról alkotott sajátos víziók megfogalmazása és a sajátos keresések életmód, oktatás és képzés, a kulturális élethez való hozzáférés, hozzájárulás és részvétel, valamint a kulturális gyakorlatok megvalósítása, valamint az örökséghez való hozzáférés és az örökség élvezete, annak minden megfogható, megfoghatatlan, természetes és vegyes megnyilvánulási formájában.

Ennek a zűrzavarnak és zűrzavarnak bizonyítéka volt az az alkotmányos vita, amelyben a kulturális jogok kérdése napirendi pontként szerepelt a progresszív baloldalon, amely nem habozott felvenni a listára sok fent említett jogot, köztük a minden emberhez való jogot. pihenésre és szabadidőre, az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 24. cikkében foglaltak szerint.

A kulturális jogokról és politikákról szóló bejegyzésemben, amelyet itt tekinthet meg: https://cristian-antoine.blogspot.com/2020/10/politicas-y-derechos-culturales-algunas.html, egy kicsit részletesebben kifejtem, mint például a a jogi szövegek és az alkotmányos jogok ebben az összefüggésben fontos szerepet játszanak, mivel ezek jelentik azt a konkrét módot, ahogyan a különböző országok megszerveződnek a polgárok kulturális jogainak kielégítése érdekében. 

Külföldi olvasóim ellenpontjaként érdemes megemlíteni, hogy Chile állam történelmileg aktív magatartást tanúsított, népszerűsítette és bátorította a művészetet és a kultúrát. Ez az elkötelezettség tükröződik a jelenlegi CPCh 19. cikkében, amely kifejezetten megemlíti, hogy: „Az állam feladata az oktatás fejlesztésének előmozdítása minden szinten; "ösztönzi a tudományos és technológiai kutatást, a művészi alkotást, valamint a nemzet kulturális örökségének védelmét és gyarapítását." 

Chile aláírta az ENSZ 1948.10.12-én jóváhagyott Egyetemes Emberi Jogok Chartáját is, amely 27. cikkében rögzíti, hogy «1. Mindenkinek joga van szabadon részt venni a közösség kulturális életében, élvezni a művészeteket, részt venni a tudományos fejlődésben és az abból fakadó előnyökben. 2.- Mindenkinek joga van az őt megillető erkölcsi és anyagi érdekek védelméhez azon tudományos, irodalmi vagy művészeti alkotások miatt, amelyeknek szerzője. 

Ebben a Köztársaságban az ország által jogszerűen aláírt nemzetközi szerződések az irányadóak. Az ENSZ pedig az egyik, de nem az egyetlen. 1966. október 16-án jóváhagyták a Gazdasági, Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányát. Chile 1976. január 3-án ratifikálta. 15. cikkében kimondja: „A jelen egyezmény részes államai elismerik minden ember jogát: a) részt venni a kulturális életben, b) élvezni a tudományos haladás előnyeit és c) részesülni az erkölcsi érdekek védelméből olyan anyagokat, amelyek megfelelnek annak a tudományos, irodalmi vagy művészeti alkotások alapján, amelyeknek szerzője. 

Röviden: a múlt század hetvenes évek közepe óta a kulturális jogok teljes jogi érvényűek. Éppen ezt hozták fel alapvető indokként, amikor néhány évtizeddel később a Nemzeti Kulturális és Művészeti Tanács létrehozásának szükségességét javasolták. 

A kulturális jogok azt mondják, védik minden ember azon jogát, egyénileg és másokkal közösségben, valamint embercsoportokat, hogy fejlesszék és kifejezzék emberségüket, világnézetüket és azt a jelentést, amelyet létüknek és fejlődésüknek adnak. , többek között értékek, hiedelmek, meggyőződések, nyelvek, tudás és művészetek, intézmények és életmódok. Azt is figyelembe veszik, hogy védik a kulturális örökséghez és erőforrásokhoz való hozzáférést, amelyek lehetővé teszik ezen azonosítási és fejlesztési folyamatok végbemenését.

Megsértik a kulturális jogokat Chilében? 

Minden a használt hőmérőtől függ. A "hőmérő" kifejezésen itt az úgynevezett "műszer elfogultságra" utalok, amely a kutatási módszertanban arra a "hatásra" utal, amelyet a mérésre vagy adatgyűjtésre használt "műszertípus" gyakorolhat a "következtetésekre". tanulmányban szerezték meg. Ez az elfogultság befolyásolhatja az eredmények „érvényességét” és „megbízhatóságát”. Itt nem érdemes elmélyedni ebben a kérdésben, de a műszer torzítása akkor fordul elő, ha az alkalmazott „mérési módszer” vagy „műszer” „szisztematikus torzulást” okoz az összegyűjtött adatokban. Nyilvánvaló, hogy a mérések "objektivitása" befolyásolható. Ez már régóta ismert, és ez a tudóst rendkívül óvatosságra kényszeríti kijelentéseivel, és ugyanilyen komolyságra kényszeríti azt a nyilvános döntéshozót, aki ezeket az adatokat felhasználja például közpolitikai rendelkezések generálására.  

Pontosan ez az, ami szerintem nem történik meg a chilei NHRI-vel, amely a "Kultúra és emberi jogok" című bejegyzéseiben olyan kijelentéseket vezet be, mint hogy "Számos tanulmány azt mutatja, hogy Chilében mélyreható egyenlőtlenségek tapasztalhatók a kultúrához való hozzáférés terén, amelyet erősen meghatároz az emberek társadalmi-gazdasági helyzete. Ez azt jelenti, hogy a legelőnyösebb csoportokhoz tartozók gyakoribb, intenzívebb és sokszínűbb kulturális részvételben részesülnek. Éppen ellenkezőleg, a legsebezhetőbb szektorok közé tartoznak azok, akik soha nem, vagy csak nagyon ritkán férnek hozzá a kulturális javakhoz és szolgáltatásokhoz.«. A logikus származéka, gondolja, az állam kulturális szolgáltatásainak létrehozása, amelyek "kulturális és művészi tartalmat" biztosítanak, amelyet mindenki adójából fizetnek, még azok is, akiket nem érdekelnek ezek a tartalmak, és teljes mértékben kihasználják képességeiket. soha ne fizessen belépőért vagy jegyért, hogy részt vegyen ezeken az "előadásokon".

Senki sem fogja tagadni azt az eszményt, hogy a világ minden emberének van egy jól felszerelt, modern és barátságos múzeum a közelben, vagy hogy olcsóbbak lennének a mozijegyek vagy a könyvek. De ezeknek az eszméknek jogként való megértése egészen más kérdés. Kinek a felelőssége a múzeum gyűjteményének felszerelése, a könyvek árazása és a kelta zenei előadások szervezése? A legkézenfekvőbb válasz az, hogy a kormány legyen a köteles részese ezeknek az áljogoknak, de ez nem oldja meg az infrastruktúra és a kötelezettség teljesítésének feltételeit.

Az áljogok nem tisztázzák, hogy ki és hogyan. Van valakinek joga olyan munkához, amely nem érdekli? 

Bár a „kulturális jogok” nem olyan konkrétak és kodifikáltak, mint más jogok, például a polgári és politikai jogok, különféle nemzetközi okmányokon keresztül elismerik őket. A kulturális jogok megsértése többféleképpen megnyilvánulhat. Íme egy, az AI által készített táblázat a jogsértések néhány kategóriájával és a kapcsolódó példákkal vagy magyarázatokkal. Egyes esetekben az "intelligenciának" egy második tesztet kell adnia. A lista mindenesetre arra szolgál, hogy beszélgetést indítson a témáról. 

Nézzük az 1. számot. Nem elhelyezni. Senki sem állítja, hogy műveiket Chilében cenzúrázzák. 

Az általunk kommentált lista második bekezdésével kapcsolatban, amely a kulturális identitáshoz, a különböző kultúrák megismeréséhez és műveltségéhez, valamint a nyelven vagy nyelven való kifejezéshez való jogra vonatkozik, amennyiben bárki más. az országban tudja, hogy megfosztják őket a kulturális identitáshoz való joguktól.

 Amit csak akar. Az, amivel rendelkezel, az, ami eszedbe jut, és abban a formában és módon, ahogyan elgondolod. 

 Nem láttam olyan esetet, legalábbis olyat, amely túllépett volna a nyilvánosságon, hogy olyan személy vagy embercsoport "közösséggé" szerveződött, akit megakadályoztak abban, hogy saját kultúrájában tanuljon, és ne fejezhesse ki magát a nyelvén. és a saját nyelvükön. 

És ez azért van így, mert a ránk irányadó alkotmány biztosítja a véleménynyilvánítás szabadságának legkorlátlanabb jogát. Ahol természetesen a saját kultúra "kifejezése" garantált. Egyébként az, hogy valakinek "joga van" a saját nyelvén kifejezni magát, nem kényszerít senkit arra, hogy meghallgassa, vagy megpróbálja megérteni. A kommunikációs körben való részvétel továbbra is önkéntes, senkit sem lehet rákényszeríteni arra, hogy olyan nyelven hallgasson valamit, amelyet nem ért, és nem is érdekli a használata. Jól tette tehát az anyanyelvek védelmét, de ebből nem következik, hogy a kunzát be kellene vonni a chilei oktatási programokba. 

A 2 és 3 számok; A 6., 8., 9. és 10. hagyományosan a nem kormányzati szervezetek és más csoportok követelése, amelyek szintén hajlamosak a politikai ív bal oldalára igazodni, és amelyek a Konvent alkotmányának első változatának elfogadására készültek. néhány hónappal ezelőtt masszívan elutasították. A legkövetkezetesebb az, amely a „részvétel hiányára” utal. 

Tét?

Lluis Bonet, prominens katalán közgazdász, aki nagyban befolyásolta a kultúra irányítására szolgáló akadémiai tér megszilárdítását a spanyol és latin-amerikai egyetemeken, azt mondja, hogy a kortárs politika egyik fő paradoxona a részvétel elősegítése, amely elavult érték a mi világunkban. az individualizmusnak és a fogyasztásnak átadott jelenlegi társadalmak (Bonet, 2005; Brugue). A politikai és szakszervezeti aktivizmus, de a társadalmi és kulturális szervezetekben végzett aktív önkéntesség minden formája leépülésének idejét éljük. Ennek az oktalanságnak az oka – állítja a katalán szakember – abból a felismerésből fakad, hogy minél individualistább a társadalom, annál nagyobb szüksége van a kollektív értékekre. A kulturális cselekvésért felelősök tudják ezt, mert bár különbséget fejeznek ki az állam szimbolikus szférában való jelenlétének felfogásában, általában egyetértenek abban, hogy az e téren hozott döntéseiket a polgárok „részvételének” nemes vágya élteti. a kultúrában és a művészetekben. 

Természetesen ez a meghirdetett állampolgári részvétel általában nem valósul meg, tekintettel arra, hogy jelen vannak a tervezésben vagy azon döntések elgondolásában, amelyek hatással lesznek arra, hogy – ha akarják – teljes mértékben élvezhessék kulturális jogaikat, különösen az a helyi szint, amely adott időben és történelmi pillanatban a legközelebb áll a saját helyzetéhez. 

Az állampolgári részvétel a demokratikus rendszer lényeges része (Bravo, 2007). A demokrácia megkerülhetetlen feladata, hogy előmozdítsa és megerősítse azokat a folyamatokat és eszközöket, amelyek hozzájárulnak ahhoz, hogy az emberek jogait és kötelességeit maradéktalanul elismerjék és gyakorolják, valamint valódi csere jöjjön létre az állampolgárok, az állam és hatalmai között. A polgárok igényei és javaslatai olyan terek, eszközök és eljárások kialakítását teszik szükségessé, amelyeken keresztül a polgárok kifejezhetik magukat arról, hogy mi érinti őket közvetlenül, és mondanivalójuk van a közigazgatási szervek által hozott döntésekkel és azok elfogadásának módjaival kapcsolatban azt. Hazánk egyre nagyobb hangsúllyal építi be azokat az eszközöket, amelyek ezt a tendenciát támogatják, köztük a részvételi költségvetéseket, vagy a jog állampolgári kezdeményezéseit.

Kultúrpolitikánk számára az állampolgári részvétel a kulturális jogok elismerése és gyakorlása szempontjából is elengedhetetlen. Ebben az összefüggésben a kultúra és a művészetek terei meghatározhatók, lekérdezhetők és kivetíthetők olyan eszközökként, amelyek elősegítik vagy akadályozzák az állampolgári részvételt, sőt magát a kulturális állampolgárság építését is. És itt a tág értelemben vett kulturális terekre gondolunk, amelyek területi és építészeti kifejeződését, művészeti irányítási és ismeretterjesztő hálózatait, egy-egy közösség számára jelentéssel bíró területek, ingatlanok használatát és kisajátítását, a médiát, mint alkotási, terjesztési területet jelentik és többek között az esztétikai érzékek homogenizálása. De hát ez egy másik bejegyzés témája.

Végül, 

Ki az előadó, aki ellátogat hozzánk?

Alexandra Xanthaki a londoni Brunel Egyetem jogtudományi professzora, Egyesült Királyság. A vezető kulturális jogok szakértője, Alexandra a kisebbségek és őslakos népek kulturális jogairól, a kulturális sokszínűségről, a kulturális örökségről, a kulturális jogok más jogokkal és érdekekkel való egyensúlyozásáról, valamint az emberi jogokra vonatkozó nemzetközi jogszabályok multikulturális vonatkozásairól publikált.

Görög származású, jogi diplomát szerzett az athéni jogi karán, és ügyvédi képesítést szerzett. Ezt követően az Egyesült Királyságba költözött, és a belfasti Queen's Egyetemen szerzett mesterfokozatot (LLM) „Emberi jogok és vészhelyzeti jog” szakon. PhD fokozatot szerzett a Keele Egyetemen (Egyesült Királyság) „Őslakos népek jogai az Egyesült Nemzetekben” címmel Patrick Thornberry felügyelete alatt. A nem állami szereplők kulturális jogairól szóló munkája jól ismert, és többször hivatkoznak rá nemzetközi dokumentumokban. Emberi jogokkal kapcsolatos kérdéseken dolgozott civil szervezetekkel és civil társadalommal. A mandátum átvétele előtt Alexandra szorosan együttműködött több ENSZ-mandátummal, és több államnak adott tanácsot emberi jogi kérdésekben. A világ különböző részein, például Ukrajnában, Vietnamban, Dél-Afrikában és Malajziában is tartott órákat tisztviselőknek és ügyvédeknek.

Lássuk, hogy megy. Ahogy a tévében mondják, továbbra is tájékoztatni fogjuk…