Láthatatlan veszély

Végül a teljes jobboldal örülhetett Javier Milei argentin elnöki posztba érkezésének. A „chascón” érkezése kétségtelenül nagy változást fog jelenteni az Andokon túli peronista dekadencia éveiben, balzsammá, már-már ambrosiává, még akkor is, mert a Casa Rosadával való puszta találkozás az argentin polgár mentalitásának lehetséges átalakulását vonja maga után. , különösen azokban a fiatal generációkban, akiknek éveken át kellett átélniük a baloldali nyomorúságot, de akik megmutatják, hogy a politikusok mindig szívesen adóztatják meg őket pénzügyileg a nem is olyan távoli jövőben, hogy továbbra is fenntarthassanak egy olyan rendszert, amely nélküle pénzügyileg lehetetlen. valamiféle adósság, amiben természetesen megvannak a „nemzedékek közötti szolidaritás” tipikus felhangjai, vagyis jelenleg egyesek javára, de mások később fizetnek. 

A hatalomba ültetése iránti lelkesedés akkora volt, hogy nem kevesen sugároztak róla, amit a nemzetközi ügynökségek véleményei fűtenek, amelyek részletezik a „paróka” makrogazdasági intézkedéseire váró sikert. Mindent összevetve, szeretnék némi hideg vállra tenni a „Milei” jelenséget, nemcsak Chilében, hanem egész Latin-Amerikában. Különösen azért, mert ami első pillantásra a politikai gyakorlat figyelemre méltó példája lehet, az elméletileg félreértelmezhető is, és nem kívánt következményekkel járhat. Lehet, hogy a kritika nem fogadható el teljes öröm idején, de igen, attól tartok, az aggodalmakra feltétlenül meg kell hallgatni, különösen, ha politikai hatásokkal jár.

A következőkben megpróbálom bemutatni, hogy három nagy okunk van arra, hogy tartsunk egy új elméleti összeomlástól vagy intellektuális szakadástól szektorunkban. Egyrészt a konzervatívok, a liberálisok és a nacionalisták közötti elméleti viták, amelyek azt állítják, hogy a mi árkunkban laknak, nem értek véget. Ez arra késztet engem, hogy még mindig vannak terek a megbeszélésekre, amelyeket ha nem oldanak meg, vagy legalább nem tartanak fenn fegyverszünetben, megsemmisíthetik az új jobboldal által a hatalmi terekre vinni kívánt jelöltségek szükséges támogatottságát. Másrészt a jelenlegi argentin kormány esetleges sikere azt az érzést keltheti, hogy a posztmarxista baloldalra adott ellenkulturális válasz libertárius felhangú, és csak kizárólag libertárius, ami tovább választja el a szektort. Végül, még mindig nincs hatékonyan megalapozott projekt az új jog számára. Lehetnek bepillantások, próbálkozások, de ezek még mindig dübörögnek, és ez nem teszi lehetővé, hogy jó lábon álljunk az előttünk álló időkre.

Egyrészt azzal kell kezdenem, hogy utalnom kell arra, hogy egy ideje rájöttem, hogy a politikai katasztrófák ellenére, amelyeket Latin-Amerika különböző részein a baloldal hatalomra jutása miatt tapasztaltak, még mindig vannak az „új jobboldal” néhány képviselője és szóvivője azzal van elfoglalva, hogy folytassa az elméleti apróságok megvitatását, ahelyett, hogy a jobboldal átfogóbb víziója felé haladnának. Az olyan figyelemre méltó példák ellenére, mint Jordan Peterson, kanadai pszichológus, aki mindig is a posztmodern problémák gyökerének megtámadására összpontosított: az értelmetlenség térképére, amelyet a baloldal több ezer ember elméjébe telepített, és ez tönkretette a képességünket, hogy szembenézzünk a világot, megtalálni benne a helyünket, elhitetni magunkkal, hogy gyengébbek vagyunk, mint valójában; Mások örömüket lelik az elméleti vitákban, amelyekben legtöbbször olyan tévedéseket vagy elméleti félreállításokat mutatnak be, amelyek alkalmasak a jobboldal egyes hagyományai elleni érveikre, amelyekre egyébként kihasználják, hogy minden rosszat hibáztatnak. . Hogy csak egy példát mondjak, a gondolkodó Lukács Miklós. 

A perui, aki ugyanazt az utat követi, mint a híres brit filozófus, Roger Scruton, a liberalizmust a nyugati dekadenciára adott lehetséges jobboldali válasz problémájának tekinti. A biokonzervativizmusnak keresztelt új politikai projektre épülő politikai pozíciója a klasszikus konzervativizmus alapelvei megmentésére tesz kísérletet, ugyanakkor feltételezi annak szükségességét, hogy minden egy antropológiai vízióból induljon ki, amely teljesen eltávolodott a jelenlegi posztmodern beállítottságoktól, amelyek magukban foglalják a a valóság kikötéseitől felszabadult szubjektum, tipikusan modern kanti absztrakt egyéniség, de mára paroxizmusba vitték. Miklós azonban feltételezi, hogy a liberalizmus is része ennek az antropológiailag hibás víziónak. A liberális álláspontok – mondja egy már több mint 76 ezres nézettséget elérő előadásban – forradalmiak, ez pedig újraalapítást jelent.

Továbbá amellett érvel, hogy a liberális eszmék a racionalista elképzelésekből indulnának ki, amelyek a társadalom újratervezésére törekszenek az emberi tökéletesítés égisze alatt, anélkül, hogy figyelembe vennék a valóság paramétereit. Röviden, álláspontja nem veszi figyelembe a klasszikus liberális és a francia egalitárius irányzatok közötti nyilvánvaló különbségeket, a liberalizmust mint egyhangú, természettől (1) és hagyománytól (2) idegen politikai ideológiát feltételezi. 

Természetesen tévedés Lukács egész liberalizmus-szemlélete. A liberálisnak valló különböző hagyományok körüli történelmi különbségek figyelmen kívül hagyása érvelési szempontból kényelmes lehet, de intellektuálisan nem őszinte. És azon túl, hogy leegyszerűsítjük, ha a liberalizmusról ilyen módon beszélünk, megkockáztatva egy elhamarkodott általánosítást, az igazság az, hogy a „baráti tűz” nem segít. Messze vagyok attól, hogy az elméleti valósághoz nem igazodó „szalmamajmokból” kiindulva sikerüljön megegyezni. Ellentétben azzal, amit a Haladás Alapítvány (FPP) tett, egy intézmény, amely konzervatívok vagy akár magukat „központnak” nevező gondolkodók könyveit adta ki, és ezzel a klasszikus liberális székhellyel hivatkozik, sok konzervatív nem ért egyet épüljön.

Valami hasonló történik a nacionalista csoportokkal, amelyek ha nem lett volna az a testvérpárbeszéd, amelyet Jorge Sánchez-zel, a neves „Ideological Warfare” (2023) című könyv szerzőjével folytattam – aki lehetővé tette könyve harmadik kiadásának előszóját –, Én sem hinném el, hogy hajlandóak kapcsolatokat építeni. Könyvének bemutatóján lehetőségem nyílt nagyon őszintén és mélyen beszélgetni több magát nacionalistának nevező emberrel, akik közül sokan felismerték, hogy a liberalizmusnak, legalábbis gazdasági vonatkozásában, igaza van. Talán nem próbáljuk megérteni egymást? (4) Másrészt attól tartok, hogy Milei Argentínában elért gazdasági sikerei következtében hajlamosak lesznek azt hinni, hogy a Nyugat kulturális hanyatlására a libertarizmus vagy a liberalizmus a válasz. És ezt észrevehettük különböző interjúkban, amelyekben Axel Kaiser, a chilei liberalizmus legmagasabb képviselője foggal-körömmel védte Milei választását. 2023. július 7-én hazánkba érkezett az akkori argentin jelölt, és heves tapsok közepette kellemesen beszélgettek mindkét ország helyzetéről. 

Az összejövetel „A liberális reneszánsz” címet viselte (5). A használt fogalom feltűnő: meghalt valaha a liberalizmus? Valójában az utóbbi években erősen megkérdőjelezték – ahogy már említettük – mind a baloldal, mind a nacionalisták és a konzervatívok, akik tiltakoznak az ágazatban a berlini fal leomlása után bevezetett libertárius hegemónia ellen (6 ). Mindenesetre, akár halott, akár nem, úgy tűnik, sokak számára a liberalizmus a probléma, de mások számára az egyetlen megoldás is. Bár Kaiser mindig is az egyik legértelmesebb értelmiségi volt, úgy tűnik, hogy amikor Mileiről beszél, minden bizalmát beléje helyezi. Az El Líbero-nak adott interjújában pontosan kijelentette, hogy az argentin elnök megválasztása megváltoztatja a chilei politika módját, különösen egy jobbközép számára, amely nem érti a közgazdász argentinba érkezésének értelmét. elnökség. De azt is javasolta a jelölteknek, hogy kövessék az általa bemutatott irányvonalat, liberális szempontból kicsit keményebben és mellesleg „tisztábban” (7). 

Ugyanez a szellem figyelhető meg Milei elnökévé a Cristián Warnken újságírónak adott interjújában. Hangsúlyozta, hogy az argentin elnök úgy ér el az elnöki székbe, hogy elképzeléseit nem veszélyezteti, és a szabadság védelmének „dogmatikussá” kell válnia(8). Úgy tűnik, Kaiser nagyon lelkes az argentin elnök irányításáért, és ugyanazt a magabiztosságot tanúsítja az említett adminisztrációban, mint Nicolás Márquez ügyvéd, aki már egy év elteltével készül könyvet kiadni a "parókáról". kormányának. Mileié lenne a legteljesebb reprezentációja a baloldali dekadenciára adott libertárius válasznak. Még az olyan körökben is, mint az FPP, szóba került a „libertárius lázadás”(9) azzal összefüggésben, hogy Milei milyen hatással lehet Latin-Amerikára.

Nincs kétségem afelől, hogy az argentin helyzet megérdemelte a liberális narratíva meggyőzőbb védelmét, különös tekintettel arra, hogy az országban a fő probléma a szegénység (10). Egyértelműnek tűnik azonban, hogy a Milei iránti lelkesedés kiválthatja azt a téves értékelést, hogy a liberális vagy libertárius narratíva az egyetlen, amely képes legyőzni a globális baloldaliság erőit. Hajlamos vagyok azt gondolni, hogy ez pontosan egy lappangó probléma, különösen azért, mert éppen a liberális keretek között játszódott le a nyugati hanyatlás egész ideje. Azon túl, hogy a klasszikus liberalizmus védelmezője vagyok, úgy gondolom, hogy a tények sürgőssége arra késztet bennünket, hogy olyan lehetőséget teremtsünk, amely valóban törekszik a különböző hagyományok politikai konvergenciájára ugyanazon árkon belül, megértve, hogy az ellenség erősebb, mint mi, Kedvesem. 

A baloldal évek óta propagálja ideológiáját különféle kulturális platformokon (11), ahogyan javaslatán is régóta dolgoznak (12): a nyugati kultúrát áthatja a tudatlanság, gyengeség, etatizmus és vulgaritás, de az idő, a liberalizmus semmit sem tett ellene. A baloldal lassan, de mélyrehatóan beépült az iskolákba, a tévécsatornákba, az egyetemekbe, a sajtóba, a liberalizmus pedig csak modernizációt és gazdasági növekedést javasolt. 

Axel Kaiser maga is elítélte a jobboldal által tanúsított technokrata tudatlanságot (13), és bár az argentin elnök zseniális, ez nem jelenti azt, hogy olyan politikákat támogathat, amelyek más hagyományokat hagynak ki a játékból, amikor feltétlen támogatásra van szükség keresztirányú a baloldal előrenyomulásával szemben. Javaslata kétségtelenül jobboldali, de azt merem állítani, hogy inkább libertárius, mint jobboldali, és a klasszikus liberalizmus maga is arra tanít bennünket, hogy a politikusok nem a hatalom küldöttei a rossz szenvedélyektől, és a tévedések nem azok. kényszerű. Az utolsó epizód, amelyben Milei felkeltette a chileiek és a britek ellenérzését az Antarktisz téma újbóli felvetésével (14), fel kell hívnia Axel és az összes többi őt csodáló figyelmét, ahogy Dido királynő csodálta Aeneast. Nem úgy lesz, hogy mindannyian a máglyára kerülnek, mint ő, csalódottan.

Végül hangsúlyoznom kell, hogy egy konkrét projekt nemléte nyilvánvaló
az új jobboldalnak, se Chilében, se sehol. Ami a részéről létezett
Mindannyian, akik megpróbáltunk erre a jogra gondolni, amelynek története talán legrosszabb megpróbáltatásával kell szembenéznie egy hatalmas ellenséggel, amely a terjesztés minden terét elfoglalja, elszigetelt támadások, releváns elemzések voltunk, de mindeddig ártalmatlanok. Kétségtelenül haladtunk előre. A diagnózis egyértelmű. Agustín Laje világosan rámutatott: kulturális harcba keveredünk, és leírása, mondanom sem kell, nagyon teljes és figyelemre méltó(15). 

Azonban megengedem magamnak, hogy feltegyem Lenin kérdését: Mit tegyek? A konzisztens gyakorlat részletei, amelyeket a jobboldalnak végre kell hajtania, ott vannak, még mindig csapásokban. Kövessük talán a libertárius utat, védjük a liberális rend alapelveit(16), és ragaszkodjunk ugyanazokhoz a politikai kritériumokhoz, amelyek lehetővé tették a baloldal kulturális hegemóniájának kiterjesztését, jóllehet jobban tanulmányozták és megértették őket? Talán Russell Kirk amerikai konzervatív útja (17) a jobb, vagy a brit konzervativizmus (18)? Alekszandr Dugin megközelítései sem tűnnek ésszerű lehetőségnek, bár, a nemesség kötelezi, úgy tűnik, világosan tudja, mit kell tennie, bár nem olyan utat jár be, amely a jobboldal hagyományait ötvözi, hanem felülmúlja, átfedi azokat. , teljesen (19 ). Chilében ebben a kérdésben még gyerekcipőben járunk. Senki nem javasolt olyan utat a jobboldal számára, amely nem a saját láncolata, vagy legalábbis nem hallottam, hogy létezne ilyen javaslat, mea culpa. 

A kulturális harcban nagyszerű chilei képviselők vannak, a legmélyebb értelmiségiektől a legtapasztaltabb kommunikátorokig és a leglázadóbb platformokig (20); Nem látok azonban egyértelmű projektet, bár vannak dicséretes erőfeszítések ennek megvalósítására(21). Mindazonáltal az említett projekt puszta hiánya miatt az argentin kormány lehetséges sikere a libertárius ideológia szemléltető példája, amelyet követnünk kell, és bár választási szempontból fontos, nem vagyok biztos abban, hogy ideológiailag ez az út lehetővé teszi-e, hogy teljes mértékben tudatában van annak, hogy milyen hidakat kell építeni a jobboldalon egymás mellett létező hagyományok sokfélesége köré. Az idő eldönti, hogy Argentína Milei segítségével egyesítő projektté válik-e szektorunk számára.

Összefoglalva, ezek veszélyes idők. Továbbra is a baloldal kulturális pályáján belül folytatjuk, igyekszünk olyan válaszért küzdeni, amely elegendő és szükséges az előretörés ellensúlyozására. Javier Milei kormányának megérkezése Trump bukása után az Egyesült Államokban és Bolsonaro bukása Brazíliában balzsamot jelentett egy jobboldal számára, amely úgy tűnt, hogy visszatér annak a barlangnak a sötétjébe, amelyben a baloldali kormányok megérkeztek az egész világon. különösen Latin-Amerikában. Ha azonban nem játsszák ki jól a kártyákat, felmerülhet az a gondolat, hogy a libertarizmus vagy a liberalizmus a kulcsa az asztalok fordulásának, Milei politikai lakóhelye miatt. Nyilvánvalóan hiba lenne ezt kimondani, amit megelőzhetünk, ha egy komoly, a jobboldal minden hagyományát magába foglaló és összefogó projekt kialakításához építjük ki a szükséges hidakat. Ahogy a neves nemzeti filozófus, Andrés Bello mondaná, minden igazság – és még inkább a jobboldalé – napvilágra kerül az Univerzum óceánjában.

1. Lásd: Peterson, J. (2020) Jelentéstérképek: A hit felépítése. Ariel

2.https://www.youtube.com/watch?v=KMHvdOTvr0g&ab_channel=Lukács Miklós.

3. Lásd Scruton, R. (2010) A pesszimizmus előnyei és a hamis remény veszélye. FPP; és Scruton, R. (2019) Őrült emberek, szélhámosok és agitátorok. Az új baloldal, az FPP gondolkodói. Szintén Haidt & Lukianoff (2018), Spoiling America's Young People. FPP. 

4. Jorge könyve harmadik kiadásának indulását itt tekintheti meg https://youtu.be/7Ipj7nKaxeM?si=oig66lkQgEzUq1Nh

5 A beszélgetés megtekinthető a https://www.youtube.com/watchv=b_salwW9eFU&ab_channel=Fundaci%C3%B3nparaelProgreso

6. Lásd Mansuy (2016), aki azt sugallja, hogy Jaime Guzmánnak nyilvánvaló liberális hajlama van, és kizárólag ez az, ami a nyolcvanas évektől kezdve nyilvánult meg a politikai rendben, különösen a passzív állam alakjában.

7.https://ellibero.cl/actualidad/axel-kaiser-el-triunfo-de-milei-perjudica-la-forma-de-hacer-politica-de-chile-vamos-pero-beneficia-a-kast- y-matthei/ 8.https://www.youtube.com/watch v=csyBBtOyUQg&ab_channel=PAUTA 

9.https://www.youtube.com/watch?v=eUQck2mB0rY&t=305s&ab_channel=Fundaci%C3%B3n para el Progreso.

10. Argentína 2017 óta növeli a szegénységet, és 2020-ban elérte a 421 TP3 tonnányi lakosságot. Tekintse meg a Világbank témával kapcsolatos adatait: https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.NAHC?locations=AR

11.Laje, A. (2023) Az új baloldal fekete könyve. Rókák és sündisznók között.

12.Iturralde (2021) Az új baloldal és a frankfurti iskola kezdete. Unión Editorial SA

13.Kaiser (2014) Végzetes tudatlanság. FPP.

14.https://www.latercera.com/mundo/noticia/milei-dice-que-construccion-de-base-en-ushuaia-junto-a-estados-unidos-nos-avala-el-reclamo-sobre-la-antartica/SAI76GVKQNCW7KIHUGKYWGDXBM/

15.Laje, A. (2022) A kulturális csata. Kritikus gondolatok egy új jogról. HarperCollins.

16.Rallo, JR (2019) A liberális politikai rend 10 alapelve. Deusto.

17.Kirk, R. (2001). A konzervatív elme. Regnery Gateway

18.Scruton, R. (2018) Hogyan legyünk konzervatívak. Homo Legens.

19.Duguin, A. (2013) Negyedik politikai elmélet. Új Köztársaság.

20. Túl sok van ahhoz, hogy mindegyiket megnevezzem, de mindig is nagyra értékeltem az olyan honfitársaim befolyását, mint Axel és Vanessa Kaiser, Juan Cristóbal Demian, Andrés Barrientos, Juan Lagos, Benjamín Ugalde, Sergio Melnick (RIP), Henry Boys, Arturo Ruiz és Cristian Mancilla professzor. A kommunikáció terén egyértelműen ott van Johannes Kaiser, Teresa Marinovic, Claudia Ormeño, Un Chileno Anónimo, Álvaro Ramírez, Viviana a „Vivianamente speaking”-ből, és mit mondhatunk az olyan új kiadók dicséretes munkájáról, mint a Legado Ediciones, Entre Zorros és sündisznók, szerkesztőség

21. Conservvadora, vagy olyan könyvesboltokból, mint a Chema és olyan platformokból, mint a Revista Individuo, Stakeholderz, Arca News, GOT Producciones és mások. Mindenki hálás az elvégzett nagyszerű munkáért.(21) A magam részéről úgy gondolom, hogy egy projektet fejlesztek, bár még csak formálódik, és annak ellenére, hogy mennyire biztos vagyok a választott úton, nem vagyok benne biztos, hogy az a teljesen helyes. A projekt első részét úgy írnánk le, mint visszatérést a történelemhez nemzeti szerzőink alapján – minden országnak megvan a maga sajátja –, hogy megértsük azokat a politikai koncepciókat, amelyek egységesítik a jobboldal javaslatát, és ezáltal megteremtik azt a történelmi tudatosságot, amely szükséges ahhoz, hogy szembenézzünk a kulturális csata vagy háború kihívása. A „Right Profiles” (2023) ennek a kampánynak az első vázlata. Megengedem magamnak, hogy az idő és az emberek eldöntsék, van-e értelme ennek a projektnek.