Proxy Wars: paradigmaváltás a háború természetében

Karl Deutsch cseh politológus úgy határozta meg a proxy háborúkat, mint „két idegen hatalom közötti nemzetközi konfliktust, amelyet egy harmadik ország talaján vívtak; az adott ország belső problémájával kapcsolatos konfliktusnak álcázva; és az ország munkaerőjének, erőforrásainak és területének egy részét túlnyomórészt külföldi célok és stratégiák megvalósítására használja fel.

A meghatalmazott háborúk egy pártfogó (egy folyamatban lévő konfliktus bonyolultságában nem érintett nemzeti vagy nem állami szereplő) és a mecénás pénzügyei, képzése és fegyverkezése szempontjából láncszemként szolgáló kiválasztott képviselők közötti partnerségből fakadnak. Más szóval, azoknak a kormányoknak, amelyek saját stratégiai célkitűzéseiket akarják előmozdítani anélkül, hogy közvetlenül brutális és költséges háborúba keverednének, a helyettesítő konfliktusokhoz kell folyamodniuk.

Dwight D. Eisenhower elnök a proxy háborúkat „a világ legolcsóbb biztosításának”, Zia-ul-Haq korábbi pakisztáni elnöknek pedig „forrban tartásának” nevezte az aktív harci övezetekben. A „meghatalmazott háború” kifejezés ebben az összefüggésben még mindig a közvetett részvétel gondolatán alapul, amikor „A” állam képviselőket vesz fel „B” államba, hogy „zavaró küldetéseket” hajtsanak végre helyette. Az biztos, hogy a proxy csatákat titokban is le lehet folytatni. Amikor a Szovjetunió 1979-ben megtámadta Afganisztánt, a Carter- és Reagan-kormányzat a feltörekvő afgán mudzsahedek felszerelésével, támogatásával és kiképzésével válaszolt. Egy másik példa a kubai képviselők Szovjetunió általi alkalmazása az angolai polgárháború során, amely 1974-ben kezdődött.

Korábbi regionális konfliktusok nélkül, amelyeket ki lehetett volna használni, a hidegháború számos közvetett konfliktusa (például az USA közvetett afganisztáni jelenléte az 1980-as években) és később (például Irán jelenlegi meghatalmazotti szerepvállalása az amerikai hadsereg ellen) Irakban és Jemenben Szaúd-Arábia ellen) nem került volna sor. A képviselőknek nyilvánvalóan megvannak a saját céljaik, ami megnehezíti az adományozó és a képviselő közötti kötelék kezelését a vita során, különösen akkor, ha a képviselők kezdik autonómabbnak érezni magukat, vagy saját értelmezést alkotnak a munkáltató stratégiai céljairól. Ezért a proxy csaták minden érintett fél számára bonyolultak.

A modern „vietnami szindróma” megjelenése, amely csökkentette a fejlett világban a közvélemény és a politikai vágyat a masszív felkelés elleni küzdelem és a szükségtelen háborúk lebonyolítására a globális hitelválság összefüggésében; a katonai magánvállalatok (PMC) láthatóságának és jelentőségének növekedése a jelenlegi háborúban; és a kibertér, mint háborús platform növekvő jelentősége, aktuális és jelentős változások a kortárs harcok és a nemzetközi kapcsolatok karakterében. (A vietnami szindróma a vietnami háború körüli hazai viták hatásának leírására használt kifejezés. Ronald Reagan használta először háborúellenes nézeteinek kifejezésére.)

Frank Hoffman volt az első, aki felvetette a hibrid hadviselés koncepcióját, egy olyan katonai megközelítést, amely a politikai hadviselést a rendszeres harccal, a nem konvencionális hadviseléssel, a számítógépes hadviseléssel, az elektronikus hadviseléssel és más befolyásolási taktikákkal ötvözi, beleértve a megtévesztő médiát, a diplomáciát, a jogi hadviselést és a külső beavatkozásokat. közvélemény-kutatások.

Figyelembe véve az események folyását és a kialakuló geopolitikai realitásokat, a hibrid hadviselés mindenképpen a háborús taktika felett áll majd, olyan eszközök, amelyeket a jövőbeli konfliktusokban a politikai ősriválisok egymás ellen fognak használni saját szponzorált, faragott és hozzájuk kapcsolódó képviselőikkel frontként. - végső eszköz.