Formas de Progressismo

Progressivismo vem da palavra “progresso”. É um termo relacionado com “evolução”, embora não signifiquem a mesma coisa. Evolução é o desenvolvimento de potencialidades que existem desde o início, embora Herbert Spencer, no século XIX, tenha mudado seu significado, considerando-a um processo natural pelo qual a matéria dissipa movimento e gera organização. É um conceito que Darwin tomou como seu, embora não lhe tenha dado o mesmo significado.

Porém, progresso não é evolução, porque a evolução é considerada um processo natural, enquanto o progresso é cultural. Há quem considere que o seu uso moderno começou com o Esboço de um quadro histórico do progresso do espírito humano por Condorcet, um filósofo iluminista francês (Condorcet, 1980, p. 79 e segs.). Sabemos que o Iluminismo adotou o slogan de ousar saber (“sapere aude”, como dizia Kant) e isso tem sua manifestação mais clara na obra do liberal Locke e do pensador francês anglófilo Voltaire. O progressismo, como movimento político, tem origem no liberalismo, e tem como filha bastarda a Revolução Francesa, modelo de todas as revoluções socialistas que vieram depois. Poderíamos dizer que o socialismo é descendente do liberalismo e do republicanismo, embora tenha afirmado que o mesmo impulso que levou à consolidação do poder da burguesia deveria ser responsável por substituí-lo pelo poder do proletariado.

Se formos à origem do modernismo liberal, devemos voltar ao Nova Atlântida, obra utópica de um inglês, pai do empirismo, Francis Bacon (Bacon, F., 2017). Isto é, antes de o progressismo se tornar francês, foi primeiro inglês. Nesta obra, Bacon imagina uma sociedade em que a religião foi substituída pela ciência e pela tecnologia, uma sociedade administrada por sábios, organizada de forma planejada, que usufrui dos frutos tecnológicos de uma ciência capaz, por exemplo, de acumular a energia de o Sol. É curioso que ao mesmo tempo tenha surgido a maior caricatura do progressismo, também da mão de um inglês: Jonathan Swift, autor de As Viagens de Gulliver (Swift, J, 2014, p. 177 e segs.). Este romance satírico, entre os novos mundos descobertos por um explorador, descreve a cidade de Laputa. Nele, os sábios sobrevoam o território em uma ilha flutuante guiados por um ímã, e ficam tão imersos em suas meditações que contam com servos que batem em seus ouvidos com uma bexiga amarrada na ponta de um bastão para indicar quando devem ouvir. , e na boca quando devem falar. Naquela região são realizados experimentos estranhos, como tentar reconstruir alimentos a partir de fezes humanas ou armazenar energia solar em melancias. Existe também um mecanismo de fios com letras presas a rodas que permitem mudar de posição sobre um quadro, e cada vez que as letras formam palavras ou frases inteligíveis, os escribas as anotam, criando enciclopédias com todo o conhecimento possível.

Bacon descreveu uma utopia, um não-lugar onde projetou a sua fantasia de um Estado melhor, dedicado ao bem-estar terreno do homem através do uso do conhecimento técnico científico, e esta é uma das definições do que a política chama de “progresso”. "

Mas se quisermos procurar um antecedente mais antigo, devemos voltar ao Gnosticismo (Hutin, S., 1984). A seita gnóstica está representada na Bíblia na versão de Simão, o Mago. Este homem queria comprar de alguns santos cristãos o poder de impor o Espírito Santo. Não conseguindo, conseguiu convencer Nero de que poderia realizar os mesmos milagres que os padres cristãos faziam, usando dispositivos mecânicos, por exemplo, para mostrar que conseguia voar. Ele é talvez a primeira figura que parece disposta a aceitar qualquer conhecimento capaz de lhe conceder poder. Os gnósticos não tinham um pensamento único, mas eram elitistas, acreditavam que a salvação era fruto do conhecimento de poucos. Eles acreditavam que o corpo era ruim, que era uma prisão para uma alma que não tinha gênero. Procuraram retornar à condição hermafrodita original, na qual não havia queda ou falha. Mesmo na Renascença, um médico como Paracelso pensava que comer e reproduzir eram o resultado da queda e que o homem primitivo não precisava delas porque era eterno. Daí a busca por um elixir da vida eterna. Todo esto parece renacer en las ideas de crear una nueva humanidad, que ya no es el hombre nuevo de Marx, liberado de la alienación, sino un hombre postorgánico (Sibilia, P., 1999), capaz de actuar sobre su naturaleza biológica gracias a a tecnologia.

A verdade é que aquilo que Bacon via como um fim em si mesmo, o desenvolvimento da ciência e da tecnologia, hoje é visto pelos progressistas como um meio. Um meio do objetivo a serviço de uma subjetividade que se torna direito fundamental, caracterizado por duas variáveis: prazer e autopercepção.

A questão da subjetividade parecia ter sido eclipsada durante a modernidade. Porém, era a companheira necessária da objetividade, pois Descartes distinguia entre a res cogitans, isto é, a alma, e a res extenso, o corpo. Dentro da res cogitans localizou todas as sensações, sentimentos e afetos, ou seja, tudo sobre o que os atuais progressistas procuram legislar, enquanto considerava que as leis naturais só eram aplicáveis à res extenso, entendida como matéria em movimento.

Embora o materialismo tenha descartado res cogitans como uma hipótese desnecessária, baseado no progressismo positivista do século XIX (com o seu slogan “ordem e progresso”) e no progressismo comunista do mesmo século (com o seu slogan materialista de “abolição da propriedade privada e da criação do novo homem"), a verdade é que um progressista não ousaria, hoje, negar ter alma ao seu animal de estimação preferido, como fez Descartes, para quem os animais eram apenas máquinas complexas. Nem os progressistas aceitariam hoje que o progresso seja algo exclusivo do ser humano, como demonstram as tendências ambientalistas, que buscam uma economia que seja tecnológica, sim, mas sustentável, e que não agrida a natureza. O progressismo é contra a utilização dos combustíveis fósseis que paradoxalmente promoveram o progresso durante a primeira e segunda revoluções industriais, e também contra a energia atómica da revolução tecnológica do pós-guerra, embora adore produtos tecnológicos que permitam a entrada no reino da virtualidade, o que nos transformou em algo semelhante aos sábios de Laputa que se esqueceram de ouvir e de falar. Em qualquer caso, a sua ideia de natureza é puramente imaginária: é uma Pachamama não violenta, materna e feminista, mais parecida com a descrição do paraíso pré-queda que aparece no Gênesis, do que com aquela campina aparentemente calma que esconde uma luta permanente e sangrenta pela sobrevivência, da qual Darwin falou cruamente em A origem das espécies.

Então a ideia dos progressistas é usar o progresso da ciência e da tecnologia a serviço da subjetividade. O que diferencia os libertários dos liberais de esquerda é se eles entendem essa subjetividade como individual ou coletiva. Parece uma grande ou pequena diferença, dependendo do critério pelo qual você a mede. Do ponto de vista económico, estabelece a oposição entre aqueles que defendem a livre concorrência económica e os defensores de um Estado actual, que proporciona justiça social através da redistribuição da riqueza. Enquanto os progressistas liberais sustentam que é a criação da carga tributária do Estado que impede o livre gozo, que é uma das duas variáveis da subjetividade como portadora de direitos, para a esquerda progressista é a desigualdade gerada pela opressão de alguns grupos sobre outros o que faz com que alguns tenham mais (coisas, direitos, privilégios) e que a verdadeira justiça consiste em devolver a um grupo o que lhe foi historicamente (mítico) tirado pelo outro. Para el progresismo de izquierda, al pertenecer a un grupo identitario el sujeto individual es un mero avatar del sujeto colectivo del cual es portavoz, pasando a compartir sus virtudes o sus miserias, un karma parecido al que caracterizaba la pertenencia a tal o cual casta de a Índia. A justiça consiste em compensar os danos invertendo a pirâmide, colocando os excluídos no topo e fazendo da elite a casta do desprezo.

Sem dúvida, esta é uma diferença importante, mas basicamente se compartilha um universal em ambos os casos, que é o do progresso, que coloca o objetivo a serviço da subjetividade, que, como dissemos, tem dois eixos que se envolvem mutuamente. , o eixo hedonista (busca do prazer e fuga da dor) e o eixo identitário (eu sou como me percebo, o resto é contingente e pode ser modificado usando a vontade ou o desejo como único critério).

Para o progressista, ser é ser desejado. O desejo da mãe, por exemplo, faz automaticamente com que um saco de células se torne um filho possível, um filho sustentável. Esse é o fundamento metafísico último e absoluto de todo o ser, que não precisa de justificação. Quem ainda não deseja será por causa do desejo de outro. E aquele que deseja, por sua vez, fará sentido ao desejar a si mesmo. Todo ser possível se deve ao desejo de um ser existente. E isso é por causa do desejo que tem que ser. Ou seja, ele deseja a si mesmo, e o que ele deseja é o que lhe dá a sua identidade. Como O único e sua propriedade, do anarquista Stirner (Stirner, M., 2004), o progressista dá ser a si mesmo. Esse ser é subjetivo, ou seja, é puro espírito, e seu corpo é uma contingência. Mas dependendo de como você o encara, de acordo com certas características, esse corpo pode ser motivo de orgulho ou rejeição. Para os progressistas, existem três eixos identitários, que podem ser uma questão de aceitação ou rejeição, e caso seja rejeitado, deve ser adequado para que sua aparência objetiva se ajuste à sua essência subjetiva (afinal é um avatar mais ou menos contingente, seguindo a ideia de origem gnóstica de um pleroma ou plenitude espiritual sem culpa e sem mancha):

• Gênero: é a soma de duas questões não correlacionadas, que são, com que sexo me identifico e que sexo produz desejo em mim. Quando falamos de sexo não estamos falando de sexo biológico, mas de sexo híbrido entre o espiritual e o físico. Por exemplo, uma pessoa pode identificar-se como mulher, como mulher no corpo de um homem, como homem ou como homem no corpo de uma mulher. Você pode aceitar-se como um híbrido entre homem e mulher ou modificar seu sexo corporal para adaptá-lo ao seu sexo espiritual. Mas você nunca, jamais, poderá fazer uma terapia que modifique a sua autopercepção, ou seja, a sexualidade com a qual você se identifica, que é predominantemente subjetiva. A sexualidade subjetiva ou espiritual é o que domina, mesmo que seja reflexo de uma sexualidade corporal real ou possível, e na posição queer simplesmente não há sexualidade, é essencialmente assexuada.
• A raça: a raça superior é o negro, o índio, o indígena. Os brancos são seres inferiores. No entanto, podem ser tolerados se prestarem homenagem a outras raças e pedirem desculpa por pertencerem ao grupo identitário que os mancha com os crimes dos seus antepassados. Com relação aos orientais não há uma posição definida.
• Cultura: a cultura e religião mais elevada é muçulmana. Cristãos e Judeus podem ser tolerados se prestarem homenagem e pedirem desculpa pelos crimes que a sua cultura cometeu contra os muçulmanos. Não há posição tomada em relação a outras religiões e culturas.

A teoria da esquerda progressista indica que o pecado original da humanidade foi a criação do sistema de dominação heteropatriarcal branca e capitalista. Ele propõe até reescrever a história para mostrar que o capitalismo já existia na antiguidade, que é ridicularizado pelos liberais, para quem o inimigo não tem raça, nem cultura, nem identidade definida, e é simplesmente qualquer um que se opõe à vida de outra pessoa da maneira que deseja. e aproveite seu imóvel. Ou seja, não são iguais na importância que dão à origem do mal e nos detalhes identitários desse mito fundador. É claro que os progressistas de esquerda consideram necessário contar como o mal apareceu no mundo, porque só assim é possível saber como fazê-lo desaparecer. A ideia deles é a queda e a redenção da humanidade, enquanto os liberais entendem que não há queda, mas sim um estado inicial de desamparo e ignorância que foi progressivamente superado com o desenvolvimento da ciência e da tecnologia, que nenhuma moral ou escrúpulos religiosos deveriam interferir. Sendo tecnocrático, o liberprogre considera que os problemas da técnica são superados com mais técnica, e tende a seguir as ideias do criador do positivismo, Auguste Comte, pensando que a humanidade passa por três fases: teológica, metafísica e positiva. É iluminista e tende a considerar que o homem é um cérebro que pensa, embora também tenha direitos que devem ser defendidos. Em primeiro lugar, o direito ao conhecimento como forma de eliminar as superstições, o que inclui tudo o que é religioso.

Chega de teorias. Na prática, por parte do progressismo de esquerda há uma defesa da ideia de Foucault de que o capitalismo é intransponível e que a única forma de vencer a luta contra a opressão e a desigualdade é ganhar o poder. Isto é conseguido de diferentes maneiras:

• Apelar à ética, mostrando a bondade da causa defendida, apresentando-a, quer como algo que resultará na melhoria da vida de todos, quer como causa justa de defesa de pessoas indefesas e vulneráveis.
• Pressionar os partidos políticos a utilizarem os seus slogans como forma de angariar adeptos, tornando as suas reivindicações um elemento transversal a vários partidos políticos tradicionais.
• Se nada funcionar, utilizar qualquer ato de violência divulgado na mídia e dirigido contra um membro do seu grupo, para praticar atos de vandalismo e sair às ruas, gerando medo em alguns e apoio em outros, sob o lema de destruir o atual a fim de gerar uma nova e melhor através de uma pantomima de revolução que force uma mudança de agenda nas instituições encarregadas de sancionar ou aplicar certas leis, chegando mesmo a propor uma reforma da própria constituição de um Estado.

No caso dos liberais livres, por outro lado, há um apelo à moralidade, ao progresso e à procura de soluções através de meios institucionais, de uma forma não radicalizada, e que não ponha em perigo a propriedade privada.

Com isso mostramos um panorama geral da origem e do estado atual da questão do progressismo, como uma primeira aproximação que não pretende ser exaustiva, e que os demais artigos da obra ajudarão a esclarecer, aprofundar e, se necessário, correto.

BIBLIOGRAFIA

Bacon F. (2017). A nova Atlântida. México: Fundo de Cultura Econômica.

Condorcet (1980). Esboço de um quadro histórico do progresso do espírito humano. Madri: Editora Nacional.

Hutin S. (1984). Os gnósticos. Buenos Aires: EUDEBA.

Sibilia P. (1999). O homem pós-orgânico. México: Fundo de Cultura Econômica.

Stirner M. (2004). O único e sua propriedade. Buenos Aires: Utopia Libertária.

Swift J. (2014). As Viagens de Gulliver. México: Editorial do Sexto Andar.